Modérateur : punglas
).
.
. 
Pas la peine de mettre autant de précision, sur EVO on n'a que 2 valeurs mini et maxi et encore le maxi est pas vraiment fiable souvent.juan pablo a écrit : ↑ven. déc. 30, 2022 23:38impraticable 50cm
bas 60cm
bon 80cm
gros 110cm
crue 150cm
nan mais la c'est pour faire les stats en automatique sur EVO au final.Fabien56 a écrit : ↑sam. déc. 31, 2022 11:25C'est l'ordinateur qui fait le travail, ca prend le même temps qu'il y ai 2 ou x valeurs. Ca serait mieux avec plusieurs tranches et avec des niveaux lié à des repères sur le parcours. (ex : Kergloars sur le Scorff recouvert à partir de 130). La notion de bon, gros dépend de chacun. Toujours sur le Scorff, certains descendent avec le rocher de la Carrière apparent, pour moi, c'est abîmer le matériel, donc insuffisant)
Je vais ajouter le graphe des moyennes des débits journaliers pour voir ce que ca donne.fparrel a écrit : ↑jeu. déc. 29, 2022 16:29Salut
J'ai fait aussi des statistiques des niveaux des rivières Francaises et Espagnoles, mais c'est trop de boulot à maintenir, il faut suivre les évolution des différents site web et en plus j'avais plus de place sur le serveur que je loue. Du coup c'est cool que tu l'ai fait en continu sur les rivières françaises. --> pour les rivières espagnoles aussi c'est fait
Au niveau présentation des données je dirais:
- par mois, sous forme d'histogramme cumulé:
* nombre de jours sans données (pour mettre en évidence les données non consolidées)
* nombre de jours navigables
* nombre de jours avec trop d'eau (car dans ce cas on sait que ça sera facile de trouver un plan B)
* un truc pour symboliser l'écart-type (pourcentage de variabilité en dessous?) --> ça je sais pas faire
Je préfère personnellement le nombre de jours qu'un pourcentage, 10j sur un mois est plus parlant que 30% je trouve.
Pour définir un jour navigable, je dirais: "avoir le bon niveau d'eau pendant au moins 2h pendant le jour". --> pour l'instant j'ai simplement pris la moyenne de la journée
- par mois, saison ou année (je sais pas quel est le mieux):
* histogramme de la durée des épisodes navigables: si c'est 1j on sait que c'est soit un coup de poker, soit réservé aux locaux, si c'est 10j on sait qu'on a le temps de planifier --> ca doit pouvoir se voir sur un graphique présdentant les moyennes journalières
De mon expérience, si le topo est bien rédigé, ces stats n'apportent pas beaucoup. En revanche, ça a un intérêt s'il y a moyen de les utiliser comme critère de recherche du genre "donne moi le nom d'une rivière navigable presque à coup sûr en octobre". --> ca c'est chaud
Dernier point: pour les pratiques autres que le kayak ponté, le niveau d'eau minimum est en général plus bas. Pour le standup-paddle par exemple il est pour la plupart des rivières à la moitié du débit kayak ponté. --> j'avais dans les cartons le fait d'ajouter la possibilité pour chacun de définir ses seuils de navigabilité
Sinon le mieux, je pense, c'est de mettre dans le topo le graphe le plus parlant et de renvoyer vers les stats pour des analyses plus fines ...fparrel a écrit : ↑jeu. janv. 12, 2023 11:29* rivières espagnoles: j'ai aussi le code pour les rivières ailleurs que les pyrénées si tu veux le récupérer. Pas facile à maintenir car chaque bassin versant est différent --> je ne récupère que les stations identifiées sur les topos, je ne crois pas qu"'il m'en manque
* écart type: en gros c'est la moyenne de l'écart par rapport à la moyenne (souvent on mets ca au carrée et on normalise)
* moyenne en 24h vs "navigable au moins 2h pendant la journée": pas de différence pour la plupart des rivières, mais pour certains ruisseaux navigables 1 fois par an, ca fera une différence
* la durée moyenne des épisodes de crue ne se voient pas sur les moyennes journalières car les crues ne commencent pas toutes le même jour, donc ca se lisse
* moteur de recherche: la solution technique c'est pré-calculer quelques dizaines de stats et les indexer
* seuils de nav définis par l'utilisateur: c'est souple, mais 2 problèmes: ca empêche les stats pré-calculées, et deuxièmement c'est utile que si on connait déjà la rivière. Je trouve que des seuils définis pour tout le monde sont mieux, 5 suffisent: 1. min rando packraft/sup 2. min rando canoé chargé, kayak débutant 3. min kayak sportif 4. max rando 5. max kayak sportif --> oui mais ca pour l'instant on n'a pas l'info en base de donnée on n'a que min/max pour le kayak donc effectivement c'est plus de boulot que je ne peux en absorber en ce moment
Sur https://dev.eauxvives.org/en/niveaux/statistiques je trouve que c'est le graph qui mets les relevés de plusieurs années les uns sur les autres le plus parlant. --> le premier graphe tu veux dire ?
En un coup d'oeil on voit tout: saison nivale, saison avec les plus de pics, saison avec les plus gros pics, durée des pics. Mon avis c'est que si ca s'affiche bien sur les smartphone sans les faire ramer, ca suffit. Car sinon ce qui apporte une vraie valeur ajoutée pour les pratiquants c'est d'avoir des stats pré-calculées avec moteur de recherche, donc 2 semaines de boulot minimum, coûteux en argent ou en temps bénévole et ce n'est peut-être pas ta priorité (par exemple avoir un forum moderne serait plus pratique je trouve: ça fait 3 fois que je dois re-rédiger ma réponse car le forum ne garde pas automatiquement les brouillons) --> pour passer dans la dernière version du forum PHPBB il faut que je migre aussi le Framework PHP, ce qui représente un gros gros boulot mais la on est hors sujet Statistiques. Changer carrément de forum et récupérer les sujets/réponses je pense que ca serai super lourd à faire
.png)
