Interdiction préfectorale suite à un accident

[Yelsub]

Un arrêté du préfet interdit les sports en eaux vives
Deux heures plus tôt, une patrouille de police avait aperçu les deux kayakistes sur la Durance, à un autre endroit de la rivière. Les policiers avaient tenté de les mettre en garde en les avisant du danger.
Hier soir, le préfet des Hautes-Alpes a pris un arrêté pour interdire la pratique de tous les sports en eaux vives sur l'ensemble des rivières et des cours d'eau du département, jusqu'à leur retour à la normale.
http://www.ledauphine.com/intemperies-b ... icle=26030

Quelles compétences a le préfet pour interdire tous les cours d'eau de son département ? De mon point de vue, la fédé ne peut pas laisser passer cela, sinon c'est la porte ouverte à tous les abus, sur toutes les APPN.
Je suis peut-être à coté de la plaque, mais il me semble que le chagrin ne doit pas cacher la lucidité.

[Account Deleted]

La réponse fédérale dans le Dauphiné libéré - mercredi 28 mai 2008 :
Plutôt hostile à cet arsenal répressif, Michel Baudry, le Monsieur canoë-kayak dans les Hautes-Alpes (il est conseiller technique régional et président du comité départemental de canoë-kayak) aurait préféré que la préfecture accentue l'information et la prévention : « Pour que ce genre d'accident mortel n'arrive pas, il ne faut pas les laisser partir sur l'eau, tout simplement. Et ce n'est pas un arrêté préfectoral qui va changer la donne. 90 % des gens qui sont sur l'eau à cette période de l'année sont étrangers, anglais notamment : croyez -vous qu'ils ont pris connaissance de cet arrêté? Il faut avant tout informer les pratiquants sur les conditions de navigation. Et s'appuyer sur les gens qui connaissent les points d'embarquement et les lieux de résidence des navigants potentiels. La préfecture ne m'a même contacté pour mettre en place un relais d'information ».
« Il y a des règles à respecter quand on pratique les sports d'eau vive. Et la première d'entre elles, c'est de ne pas naviguer une rivière en crue.»

[Yelsub]

Déjà des PVs de 38 EUR et les Alpes de Hautes Provence qui s'y mettent.
http://www.ledauphine.com/index.jspz?article=26144

Là où on peut trouver un terrain d'accord, comme cela est évoqué, c'est à la limite sur la notion de crue montante ou descendante.
Enfin, globalement, on est sur une très mauvaise pente. Je suis pas sûr qu'il y ait autant d'acharnement sur les skieurs hors piste par exemple, en tout cas, ça devrait pas tarder...

[piti fs]

il y a eu tellement de montées des eaux que SND kayak a du évacuer le magasin... Troublant

[Frog]

Habitant dans les hautes alpes je ne trouve pas aberrant qu'il y est un arrêté interdisant la navigation pour quelques jours, j'étais sur la Durance le jour de l'accident qui a entrainé l'arrêté et ce jour là la Durance charriée des centaines de tronc d'arbres, les berges était inondées et pleines de branches trempant dans l'eau et même si la rivière n'était pas plus dure que d'habitude, le moindre bain était vraiment un grand danger et il aurait fallu être inconscient pour dire le contraire. L'Ubaye, la Clarée, La Guizane, la basse Durance (classe 2 habituellement), sont en grosses crues et débordent toutes. Je ne suis pas pour tout règlementer bien au contraire et je fais parti des premier emmerdé par cet arrêté qui m'empêche d'aller profiter des super niveau d'eau à la Clapière notamment. Mais vu l'état des rivières, je trouve ça normal qu'un préfet interdise la navigation le temps que ça se calme un peu. Quand aux autres sports (Ski, Canyon etc...) vu l'absence totalement de responsabilité d'une grande partie des pratiquants ça me choquerai pas que le ski hors pistes (rando, raquette) soit interdit de la même façon les jours suivant les grosses chute de neige ou lorsque le risque d'avalanche devient trop important. On diminuerait ainsi fortement le nombre d'accidents. Et je parle en connaissance du milieu, j'ai un père guide de hautes montagnes et j'y vie depuis que je suis tout petit. Le jour ou les gens qui iront naviguer seront tous responsable, conscient de leurs limites et du milieux dans lequel ils évoluent on en reparlera, idem pour ceux qui vont grimper ou skier. Et si un arrêté préfectoral aussi bête et injuste qu'il soit peut éviter rien qu'un accident alors je suis pour. On ne s'habitue jamais à lire dans le journal qu'un amis est mort sur un parcours bien connu à cause d'une imprudence.
Donc qu'un préfet interdise la navigation dans le département vraiment rien à dire (sauf que j'aurai bien profité de quelques vague qui auront bientôt disparue ).
Par contre je suis 100% d'accord avec ceux qui critique le manque d'information et de communication de la préfecture. Mon club se trouvant à Gap donc directement concerné, s'apprêtait à organiser une sortie de kayak ce weekend, et il n'était absolument pas informé de l'interdiction de navigué, alors qu'un petit mail serait si simple.... Des affiches en plusieurs langues dans les campings fréquentés par les kayakistes et aux points d'embarquement et de débarquement aurait était judicieux.
En résumé, je ne trouve pas injuste cette interdiction mais je suis très étonné des carence en communication.
Quand aux PV, si il est interdit de naviguer c'est interdit, que ce soit justifier ou pas, sans faire de phylo si on commence à plus respecter la loi c'est la porte ouverte à tout et il faut en assumer les conséquences.

[goya]

100% d'accord avec frog, je ne vois pas ce qui dérange dans le fait qu'un préfet prenne un arrête , je trouve même plutôt ca responsable de sa part

[Turtle]

quote: 100% d'accord avec frog, je ne vois pas ce qui dérange dans le fait qu'un préfet prenne un arrête , je trouve même plutôt ca responsable de sa part

Je m'inscrit complètement en faux par rapport à ce que tu dis, si on suit ce raisonnement, cela veut dire que tant qu'un arrêté préfectoral d'interdiction n'a pas été pris, il n'est pas dangereux de naviguer!

Je pense que c'est une absurdité qu'un préfet promulgue de telles interdictions: franchement, qu'est-ce qu'il y connait aux risques de la rivières, aux différents niveaux d'eau etc... Je pense pour ma part qu'il n'y connait absolument rien.

Dans le cas présent des Hautes-Alpes, les crues ont l'air effectivement impressionnantes et l'accident qui s'est passé est dramatique et pour moi le préfet a cédé à cette ambiance dramatique. Si on accepte ce genre de raisonnement, imaginons qu'il y ait un accident sur la Durance à 80m3 (petite crue), voire même à 50m3, voire encore même à 30m3, le préfet promulguera-t'il une interdiction préfectorale de naviguer?

Je suis donc d'accord avec Yelsub, la fédé se doit de réagir face à cette interdiction.

[Luc05]

Dites moi si je me trompe mais il me semble bien que il est du ressort d'un Préfet d'autoriser ou d'interdire une manifestation ou une pratique sportive sur des critères liés à la sécurité ??? Il en va de même quant il décide la fermeture d'un centre d'hébergement et ca ne choque personne ... C'est son rôle et donc sa responsabilité ... Et quant on voit l'état de nos rivières j'avoue que je le comprends et je l'approuve !!!

Mais il est en effet très regrettable :

1) Qu'aucun responsable fédéral ou pro locaux n'est été contacté au préalable
2) Que la communication ait été si médiocre voire inéxitante
3) Et que la prévention à la française passe par des amendes, des saisies de matos et des descentes à la brigade en fourgeon giro et deux tons en marche comme si ils venaient d'attraper le pire criminel ... belle image de notre accueil touristique .... Amis savoyards on vous envoie du monde pour les prochaines années !!!

[bil]

Les alpes de haute Provence sont aussi sous le coup d'un arrèté idem aux hautes alpes.
Alors polémique ou pas, naviguer au milieu des troncs flottants ne me "branche" pas plus que ça. le risque existe, c'est certain, j'ai pas envie de naviguer, j'ai pas envie d'emmener des clients mème si ça me permet de manger. J'ai pas besoin d'un prefet pour me dire qu'il ne faut pas y aller, c'est evident, de là à une atteinte aux libertés... c'est 38 € pour ceux qui veulent se mettre à l'eau et encore si il se font choper...

[eiger1004]

quote:Posté par Turtle


Je pense que c'est une absurdité qu'un préfet promulgue de telles interdictions: franchement, qu'est-ce qu'il y connait aux risques de la rivières, aux différents niveaux d'eau etc... Je pense pour ma part qu'il n'y connait absolument rien.


On peut aussi penser qu'un préfet a des conseillés. Il ne prend certainement pas une décision comme ça sans se renseigner. Le tout est de savoir auprès de qui il l'a fait.

[Turtle]

quote:On peut aussi penser qu'un préfet a des conseillés. Il ne prend certainement pas une décision comme ça sans se renseigner. Le tout est de savoir auprès de qui il l'a fait.

La preuve que la décision a été prise sans concertation:

quote:La réponse fédérale dans le Dauphiné libéré - mercredi 28 mai 2008 :
Plutôt hostile à cet arsenal répressif, Michel Baudry, le Monsieur canoë-kayak dans les Hautes-Alpes .....:"La préfecture ne m'a même contacté pour mettre en place un relais d'information"

Mon point de vue est donc qu'il faut que l'on soit vigilent sur le principe: il ne faut pas qu'on laisse à d'autres personnes, d'autant plus s'il s'agit de néophytes, nous dire si l'on peut ou pas naviguer.

[eiger1004]

Il faut arréter, il n'y a pas que la fédé de kayak capable de juger si on peut naviguer ou pas. Si un truc du genre "office des eaux et forêts" dit qu'il y a des troncs d'arbres chariés par la rivière, ils peuvent estimer que ça peut être très dangereux. Il y aura toujours le "plus balèse que les autres" qui estimera le contraire. Le préfet veut se protéger en cas d'accident sur cette personne.
Maintenant celui qui estime que cette interdiction est injustifiée car prise par des incompétants, personne l'empèche de prendre son bateau. Je ne pense pas que la gendarmerie est mis des barages sur la rivière, ils ne vont pas non plus lui courir après. Au pire s'il se fait prendre c'est 38€ d'amende (dixit plus haut). Je dis au pire, mais c'est évidemment pas le pire qui puisse arriver.

De plus, quelqu'un estime-t-il que l'interdiction est injustifiée?
Pouvait-il se permettre d'interdire que certaines rivières?

[flo 05]

je remonte à l'instant du lac de serre ponçon et franchement quand on voit le niveau de la durance tout le long de la route, le niveau du Guil au niveau de la RN 94, le torrent du rabioux, boscodon et le lac de serre ponçon, il faut etre complement debile pour embarquer maintenant le prefet a pris cet arreté, peut etre à la va-vite afin de couvrir tout autre problème mais aussi pour limiter l'inconscience des gens qui s'est traduit par un décés du gars du coin...

[djmaltek]

Un autre arrêté pris dans les Alpes de Hautes Provence

Digne-les-Bains, le 27 mai 2008

La Préfète communique

INTERDICTION DE TOUTES ACTIVITES LIEES AUX SPORTS EN EAUX VIVES SUR L’ENSEMBLE DES COURS D’EAU DES ALPES DE HAUTE-PROVENCE

Les épisodes pluvieux que connaissent actuellement les Alpes de Haute-Provence accroissent le lit des rivières et cours d’eau du département.

Cette situation fait l’objet d’une surveillance très étroite par les services de l’Etat et ceux d’EDF.

A titre de précaution, la Préfecture des Alpes de Haute-Provence a décidé de suspendre par arrêté de ce jour (mardi 27 mai 2008) la pratique de tout sport en eaux vives sur l’ensemble des rivières et cours d’eau du département.

Cette interdiction prendra fin avec le retour à la normale de l’ensemble des rivières et cours d’eau des Alpes de Haute-Provence.

[goya]

en réponse a turtle

comme quoi chacun en pense ce qu'il veut mais bon il faut bien se rendre compte que les crues actuelles sont exceptionnelles et que malheureusement un accident est survenu

de tous les témoignages d'amis que j'ai sur place les rivières sont ÉNORMES nonobstant certaines personnes naviguent encore à l'heure actuelle et ce mal grès l'interdiction prise

lorsque je dis que le préfet a pris une décision responsable j'entends par la qu'il vaut mieux bloquer l'accès momentanément afin de se préserver d'autres drames

maintenant faut arrêter de dire nanananananan le préfet a pris ca à la va vite et na na na na na na na n!!!!! le péfet à un cabinet préfectoral lequel est en permanence à l'écoute de ses administrés et donc certainement de kayakistes, la décision n'est donc pas prise au hasard

par ailleurs on sait tous pertinemment qu'un accident peut vite survenir en rivière mais on ne peut pas comparer un accident qui survient avec des rivieres en crues et 500M3 a un accident qui survient desn des conditions "normales" de naviguation

une fois de plus j'insiste sur le fait que je ne suis pas pour la répression ni l'interdiction mais s'il faut en passer par la pour éviter le pire alors pourquoi pas??

[yannbzh2]

Si l'objectif est d'éviter que les gens embarquent ne faudrait-il pas mieux informés le réseaux des kayakistes locaux et les sites comme celui-ci en développant un argumentaire clair type :"là c'est vraiment dangereux à cause du niveau de l'eau et des nombreux objets flottant arraché aux berges, on ne navigue plus jusqu'à nouvel ordre sur les cours d'eau suivant (et on joint la liste)".
Une interdiction générale, sur deux départements sans communication à peu d'effet sur la pratique. On ne connait pas de pagayeurs allant prendre connaissance des arrêtés pris la veille pour aller naviguer. De plus de nombreux étrangers sont présent et si l'un d'eux allait en préfecture, sa lecture d'un arrêté en français ne doit pas être facile.
En revanche aller près de chez moi mettre une rubalise, un petit mot en 3-4 langues et un signe de danger, je peux le faire et cela permet de passer l'info.
Pour vraiment éviter les tragédies soyons plutôt pragmatique que procédurier.
On peut mettre en doute le fait que 100% des cours d'eau soit en crue et dangereux sur le département donc ces interdictions peuvent porter aussi sur la petite veine peinard qui passe devant le club, on risque plus les 38€ d'amende en ce cas que la noyade.
Dans d'autre domaines, les routes sont rarement interdites à 100% sur un département en cas de verglas ou neige. Les skieurs qui se tuent les jours d'avalanches ne déclenchent pas des arrêtés de la sorte.
Il faut se demander pourquoi.
___________________________
www.entraineur-personnel.fr

[NO FEAR]

c'est bien beau tout ça mais il n'y a pas que dans les hautes alpes que les rivières peuvent etre en crue. en ardèche on est habitué à des montées soudaines des eaux et aucun préfet n'a jamais pris d'arrété meme quand l'ardèche monte au delà de 10m de crue, ce qui permet d'ailleurs de faire de magnifiques parcours.
je trouve qu'il y a un coté dangereux pour notre sport dans le fait qu'un prefet puisse interdire la navigation dans un département.

[eiger1004]

quote:Posté par Joker-eph

[Et là ils l'ont estimé pour TOUS les cours d'eau du département ?


Ca va durer une semaine, il faut se mettre à la place du "responsable", le préfet. C'est plus simple de dire "on interdit partout sur le département" que de lister les rivières. Il risque d'y en avoir une d'oublier sur laquelle, l'accident peut se produire.
Si l'accident arrive à un "américain", il ne manquera pas d'attaquer le préfet ou toute autre personne.
Ce genre d'arrété arrive rarement, il me semble, d'où le plus simple, pour être couvert. Le reste est à la responsabilité de chacun.
Si un "étranger" pense que c'est naviguable et qui ne sait pas que c'est interdit, libre à lui.
Je suppose que si c'est interdit, ça doit se voir, sans mettre d'affichette.

C'est sûr l'arrété n'est là que pour couvrir les responsables éventuels.

[flo 05]

c est la premiere fois qu une decision comme celle-ci arrive mais honnetement, c'est la première fois depuis longtemps que l'on avait pas vu une crue pareil le et qui plus est dure dans le temps.

tous les merlons du stade d'eau vive de l'Argentière sont sous l'eau et des mélèzes de plus de 30 cm de diamètre transitent entre le Briançonnais et le lac de Serre Ponçon, celui-ci d'ailleurs est vidé progressivement par EDF avec l'ouverture exceptionnelle des vannes anti crue qui n'avaient pas servies de puis 25 ans.

personnellement, meme si cette démarche n'a pas été faite dans les règles avec concertation élargie, il permet au moins a limiter les risques meme si un raft de 6 personnes belges s'est renversé cette après midi sur le Guil qui a nécessité l'intervention des secours en montagne.

face à l'irresponsabilité des gens sur un risque exceptionnel (car il ne s'agit pas d'une simple crue de fonte de neige de juin) les mesures autoritaires sont peut etre la dernière solution.

yannbzh, l'ensemble du département est touché, vallées du drac, durance, guil, ubaye, guisane, onde-gyronde... donc il semble très difficile et mal approprié à la situation que de selectionner les rivières à interdire.

suffit juste d'attendre 10 jours que le niveau revienne à la normale et que les principaux dangers et bouchons d'arbre soient stabiliser.

[E2C]

quote:Deux heures plus tôt, une patrouille de police avait aperçu les deux kayakistes sur la Durance, à un autre endroit de la rivière. Les policiers avaient tenté de les mettre en garde en les avisant du danger.

On peut même se demander si une interdiction plus rapide, et préventive, n'aurait pas permis d'éviter l'accident...Les flics n'auraient pas laissé partir les gars
Mais je suis quand même d'accord sur le fait que les kayakistes sont les mieux placés pour juger de la navigabilité d'une rivière...La situation est loin d'être simple dans ces cas-là, et tout le monde doit être responsable pour chacun

[stanislas]

Quel est, d'après vous, le "niveau normal" ?
Pour un rafteur ubayen travaillant le printemps, les 100m3/sec de ce we sont un niveau normal pour l'époque...
Pour les professionnels, en tout cas, c'est un peu la cata, car une bonne partie du chiffre d'affaire se fait au printemps. Avec le débit d'eau actuel, nous avons des parcours navigables.
Les professionnels sont compétents et expérimentés ! Chaque guide décide de lui même s'il peut ou non amener ses clients sur tel ou tel parcours, et il ne fera surement pas la course avec les troncs d'arbres.
La Fédé de kayak a surement son mot à dire, les professionnels à plus juste titre, c'est bien eux qui connaissent le mieux leur rivière.
Nous sommes peut être qu'un petite partie de l'enorme enjeu financier que représente le tourisme (par rapport aux stations de ski par exemple) mais nous avons qd même un certains impact. il y a qd même, rien que sur l'Ubaye, 30 000 à 40 000 personnes par saison qui pratiquent des activités d'eau vive au travers des professionnels, et c'est peu comparé à la Durance et affluents ou le Verdon.
Rappelons aussi que les rares accidents en prestation commerciale sont survenus lors de bas débits.
Je pense au Verdon, où enfin ils ont un lâcher de 40m3/sec, ce qui est un débit loin de la crue, ils ne peuvent pas amener leurs clients sur l'eau en raison de cet arrêté. Il faut penser que toutes les rivières d'un département ne subissent pas les crues de la même manière !
En Ardèche, il y a différents niveaux d'eau (en m) références qui interdisent la navigation selon si on est touriste, moniteur, compétiteur... Devrons nous en arriver là pour éviter ce genre de dérive ? Et je puis vous assurer que peu de kayakistes ardéchois en sont content, heureusement que ces limites de navigation se cantonnent au parcours classique des gorges.
Après discussion entre qques professionnles, nous pensons qu'il serait judicieux de se faire entendre.
Que chacun écrive une lettre aux 2 préfets du 04 et du 05, en indicant son implication ds l'eau vive, et donnant son avis sur cette question.
Il existe des associations regroupant des professionnels, il faut aussi qu'elles s'expriment.
Il est clair que jusque là, les kayakistes ont du mal à se réunir et à faire entendre leur voix. Le syndicat des BE kayaks n'a pas su se faire "respecter" sur pas mal de sujets, la fédération ne s'exprime que très peu hors compétition. Nous n'avons pas de représentation du kayakiste lambda.

Alors chacun de son coté, ou chaque club, chaque vallée et ses professionnels, chaque amateur doit s'exprimer. Directement aux prefets.

A moins que quelqu'un ait une pétition à faire signer, ou une autre idée ? Un argumentaire résumé et percutant à proposer ?

Suffit cette mascarade, nous sommes assez responsable pour savoir si on peut ou non naviguer. Si on ne l'est pas, il suffit de regarder la rivière et ça calme vite. C'est pas comme une beau couloir de neige à rider qui parait si calme et qui pourtant va partir en avalanche au premier ski posé dessus. Et on ne l'interdit pas !

Beaucoup en ont un peu marre de se faire mener en bateau.

CES ARRÊTÉS N'ONT AUCUN LIEU D'ÊTRE, NOUS DEMANDONS LA LEVÉE DE CES INTERDICTIONS DES PRATIQUES D'EAU-VIVE SUR LES RIVIÈRES DES DÉPARTEMENTS 04 ET 05 !

[stanislas]

Après avoir un peu ralé aupres des représentants regionaux de la fédé, je reçois cette réponse :

"Nous tentons de faire procéder à la levée partielle au plus vite des arrêtés du 05 et du 04 de telle sorte que l’activité puisse reprendre progressivement sur les parcours « principaux » ne présentant plus de « risques objectifs » soit :

- une décrue réelle et durable (c’est la réalité mais délicat vu la pluie actuelle / attitude sur-préventive des préfets = parasol et non plus parapluie)

- une reconnaissance préalable des dits parcours avant la reprise des activités effectuée par des professionnels et, si possible, un agent de l’état (ex : l’Argentière > Embrun pour la Durance…)

L’objectif : avoir une démarche crédible et responsable auprès des Préfets en rappelant que les pros respectent les règles de l’art (pas facile après le décès d’un BE et d’un client en moins de 2 semaines)

Enfin, notre activité est considérée comme mineures donc non prioritaire eu égard aux autres impacts de la crue…

Une bonne manifestation des pros devant la préfecture ou la chambre de commerce pourrait éventuellement accélérer le processus ?!"

Pourquoi pas ?

[bil]

tout à fait d'accod Stan,
J'ai passé plus de trente minute avec la prefecture du 04 hier soir, les argument s'opposent correctement, et quand la prefecture n'en a plus, ça devient ridicule. on m'a ressorti les accidents de canyon d'y il a dix ans dans le Var, l'accident des Orres en raquettes etc... La peur mène toutes les décisions, je voudrais dire la terreur de scenari catastrphe digne des dimanche soir à 20 h
alors, ce qu'il faut avant tout, est de rassurer encore et encore, aller "dans le sens des décisions", pour avoir une influence dans l'avenir. Je m'explique, c'est ètre d'accord pour mieux stopper cette escalade ridicule. parceque là, il faut que nos gentils décideurs arrète leurs bétises, qu'ils arrètent de penser qu'ils sont les Papas et Mamans de la population et que sans eux et leurs arrètés on ne fait que des aneries. Voilà, ce qu'ils ont fait, c'est très bien, mais maitenant, fini de jouer, nous on va aller travailler, on a des rivières à nettoyer.

[Gyzmo]

Et du coup cet arreter a t-il ete lever ?? quand ??

[riton07]

tout a fait d'accord avec stan.
je trouve cette interdiction lamentable.
et plus particulièrement sur les parcours commercials.
bien sur ,c'est une décision politique:on ouvre les parapluies.
on devrai faire confiance aux pros et au kayakistes .peu d'accidents ont lieu avec des kayakistes experimentés meme si on sait que le risque zero n'existe pas.
en ardeche,il y a longtemps,il y a eu un accident au "s" de la passerelle a baysan sur le moyen ardeche.
un raft est tombé dans la digue et tout le monde est mort.
ce drame a entrainé un arrété et aujourd'hui,on a le droit de faire du raft uniquement sur aubenas-vogue et le moyen eyrieux.
du coup,je me demande:comment qu'on fait pour faire sauter un arrété de ce genre qui est totalement obsolete et qui nous pourrit la vie?
si certains connaissent la marche a suivre?

[Yelsub]

quote:Post� par riton07si certains connaissent la marche a suivre?
Préfet et préfette dans un raft bien barré, avec manchette de journaux :
le préfet (la prefette) fait sauté l'interdiction après une descente mémorable

[Caskaboulons]

La démarche à suivre?...plusieurs solutions.
1 - le fil rouge sur le bouton rouge...le fil vert sur le bouton vert...et BOUM.
2 - adhérer à la FFCK et prier que le préfet puisse demander un jour son avis sur les choses sérieuses...
3 - aller à Pékin ou regarder Stade 2...
4 - rester dans les bassins
5 - faire là où l'on nous dit de faire...
6 - essayer de faire comprendre au Préfet qu'il ferait mieux de multiplier les interdictions contre les aménagements dangereux de toutes natures et y compris sur les parcours en II, les polutions régulières des eaux, les baisses de moyens pour la formation, les clubs...et qu'il serait bien inspirer de s'occuper des innondations régulières de réglementations à la con...

ou

7 - passer pour un kayakiste de l'AKC et naviguer comme on le fait déjà là et aux môments ou c'est interdit...en amont de ceci, en aval de cela, sur les affluents machins, à telle heure du soir ou du matin, à l'heure de la digestion, le jour du seigneur, les jours des pêcheurs, en période de ragnagna préfectoral...

Moins (ou plus?) sérieusement...si nous manifestions un de ces coups notre ras le bol en nous donnant rendez-vous en tenue et dans nos kayaks devant nos aimables Préfectures...histoire de tenter de se faire entendre?...Puisqu'ils veulent nous interdire de faire du bateau dans les rivières, invitons-nous à faire devant les locaux de la Préfecture...Si, deux ou trois huluberlus veulent suivre, nous sommes partants...

[djmaltek]

Juste pour info un courrier du comité régional demandant la lévée de l'interdiction sur les départements du 04 et 05 vient de partir.

"La décrue est amorcée et il est maintenant délicat d’argumenter auprès des clubs, des professionnels et des pratiquants « hors structures », français et étrangers, le bien-fondé du maintien d’un arrêté interdisant la pratique sur tous les parcours."

Si une petite visite à la pref peut accélerer les choses, nous sommes partants

[djmaltek]

Début d’avancée positive dans le 04 !

A suivre

[tryxan]

quote:posté par riton07
on devrai faire confiance aux pros et au kayakistesquote:posté par stanislas
pas facile après le décès d’un BE et d’un client en moins de 2 semaines
je crois que tout est dit