Les parcs naturels s'opposent aussi (en tout cas au niveau de leur zone) :

http://www.20minutes.fr/article/675967/ ... az-schiste

Un truc demeure pour moi un sujet de réelle perplexité: à propos de cette inquiétante histoire de gaz de schiste, le trafic et les échanges sont intenses sur ce forum alors que sur le forum du kmer, "kayakdemer.eu" , la discussion ne décolle pas du tout, "connais pas" ou presque. C'est le point mort total ou pas loin malgré quelques tentatives d'échanges. Les marées noires, ok, très vilain, mais les prospections et forages hors estran, bof!

C'est peut-être parce qu'on balaye devant sa porte sans trop se soucier du reste ; mais quand je vois l'implication de PLOOF et de bien d'autres dans ce topic, je me dis que les choses changent.

Le sujet commence à déborder des forums vers les magazines, par ex le Nouvel Obs de cette semaine.

Extrait: (…)"Avec 500 000 puits sur leur sol, les Américains dépasseraient déjà, dès 2010, la production de gaz russe conventionnel"(…).

Extrait: (...)"Pourtant alors que le baril du pétrole est à cent dollars, que les réserves moyen-orientales se tarissent, certains trouvent aberrant de tuer cette nouvelle ressource, avant même de l'avoir explorée. Un fonctionnaire préfectoral: "vous voulez quoi? La désindustrialisation du pays?"Si les autorisations de prospection n'ont pas fait l'objet de consultation, il n'y a rien d'illégal. Le Code minier prévoit de faire passer l'intérêt national énergétique avant les prérogatives locales. Quant à la pollution chimique de certaines nappes phréatiques américaines, elle témoigne d'abord d'une traque au gaz sans foi ni loi de 2000 à 2010, réalisée par des micro-PME"(…).

Ce n'est qu'une citation mais les termes importants sont, à mon sens, "intérêt national énergétique": cela signifie que les enjeux et les luttes seront largement comparables à l'affaire du nucléaire. La différence est qu'il sera difficile aujourd'hui de cacher les informations.

Question de l'ignorant: pourquoi le même sous-sol ne contiendrait-il pas, aussi, des pétroles lourds de type schistes bitumineux? Si c'était le cas, voir l'Alberta...

Un peu d'activisme:
Autrefois, pour manifester son mécontentement, il était possible de saturer un standard téléphonique, autrement dit "faire sauter le standard".
Aujourd'hui, c'est vers les messageries électroniques qu'il est possible d'agir.
J'en ai eu la confirmation à l'occasion d'un conflit en cours de développement dans un tout autre secteur économique: des braves gens se sont mis à relayer tous leurs emails "de colère" vers l'adresse électronique d'un haut responsable.

Résultat, une adresse qui devient inexploitable ce que vient de confirmer un "tiède", je le cite :

(...)"Certain(e)s d’entre vous sont en train de saturer la boite mail de la directrice de cabinet empêchant ainsi le fonctionnement normal du service. Je vous demande donc instamment de cesser les envois par mail."(...)

C'est un véritable aveu d'efficacité et peut-être ainsi une piste à étudier dans la catégorie Actions Non Violentes...

Alors là, je dis BRAVO !
La France dispose déjà de son autonomie énergétique grâce au nucléaire et à ses essais au Sahara et à Mururoa :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Essais_nucl%C3%A9aires_fran%C3%A7ais
Des essais réalisés bien loin de notre hexagone, on ne sait jamais !
Le problème, à mon sens, est qu'après quelques décennies (50 ans, c'est peu pour la radioactivité) pendant lesquelles on "assume" à coup de Francs puis d'Euros (Ce qui n'était surement pas la meilleure solution car cela crée l'apparence de l'opulence)... on laisse tomber ces régions du globe. Et je crains qu'il en soit de même de notre belle Ardèche !
Je n'ai pas de recette miracle mais une vision à long terme de notre intérêt national énergétique serait tout de même préférable à un pillage des ressources non renouvelables telles que le gaz ou le pétrole...

Euh !! Le programme Electronucléaire Français n'a RIEN à voir avec les essais que tu mentionne; il provient directement de l'acquisition de licenses d'exploitation de technologies Cviles US, Westinghouse en l'occurence.
Les essais au Sahara et au CEP étaient à but Militaire.
Faut quand même pas tout mélanger !

Le problème précisément, c'est que les bons garçons qui veulent développer ces "nouveaux" hydrocarbures sont persuadés, et veulent nous en persuader, qu'ils ont, eux, une véritable vision à long terme de l'autonomie énergétique du pays. Je veux bien croire mais il va falloir s'expliquer et négocier. Et la confiance qu'on va me demander (peut-être?) d'accorder à ces merveilleux projets, ce n'est pas gagné.

Par ailleurs, quand on annonce des réserves de ce type de gaz pour plus d'un siècle, la notion de ressources en voie d'épuisement perd beaucoup de sa réalité pour le citoyen: comme dit l'autre, dans un siècle nous serons tous morts!

Je vais être un peu provoc, mais arriver à exploiter ce type de ressources sans pourrir le sol, le sous-sol et tout le bataclan, serait-ce si débile? Maintenant, saurait-on le faire? J'aggrave un peu: pourquoi serait-ce inimaginable? Pourquoi répéterions-nous inévitablement les grossières erreurs des Ussiens?

Et quand on parle de promouvoir une économie plus respectueuse de l'environnement, relocaliser la production énergétique c'est peut-être aussi limiter les échanges et transports maritimes source, ça s'est déjà vu, de marées noires…

La difficulté c'est, enfin, que le changement, l'innovation font peur et cela se constate pour tout, y compris pour des solutions a priori moins redoutables comme l'éolien: pas touche aux paysages! Ne pas déranger les cormorans (à ce propos, les animaux sont doués d'une capacité d'adaptation extraordinaire: entre La Rochelle et Rochefort, les cigognes ont installé quinze énormes nids sur les pylônes à haute tension!!!).

On continue donc avec ce qui existe déjà, à savoir le nucléaire.
Il suffit de regarder l'origine de l'électricité telle qu'elle est annoncée sur une facture EDF: la part du nucléaire est écrasante, plus de 80% suivi par l'hydraulique avec 7%.

Et bien justement, ne la voilà-t-y pas la super-idée: il doit bien rester quelques belles rivières à équiper dans notre beau pays. Ca doit bien en démanger certains, une jolie micro-centrale par ci, par là. Réparer tous ces barrages crevés qui font nos joies ici et ailleurs…

Pour nos petits jeux, on nous fera bien l'aumône d'un bassin artificiel, la technique est parfaitement au point: Athènes... Un marchand de kayaks, dans l'ouest, me racontait qu'il avait constaté dans les clubs locaux un désintérêt croissant pour la descente de rivières au profit du jeu dans les petits spots, alors…

Et l'air conditionné pourra continuer à tourner à plein pot, "as usual", pardon, comme d' hab!

Dans l'Usine Nouvelle de cette semaine, il y a un article technique de deux pages sur :
Energie : La vérité sur les gaz de schiste
Bon, vérité pour les uns, mensonge pour les autres . C'est plus un article expliquant la technique employée qu'un compte-rendu sur les exploitations en cours, et c'est dommage.
Si vous voulez un scan de l'article, envoyez moi votre adresse en mp.

Effectivement comme dit plus haut cela commence à avoir une place importante dans les média :
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/02/26/plusieurs-milliers-de-personnes-reunies-contre-les-gaz-de-schistes-en-ardeche_1485731_3244.html
et de nombreux sujets ce jour sur France Inter (journal de 13h) et France Info

et aussi : http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/02/gaz-de-schiste-la-mobilisation-se-renforce.html

Question pratique: l'extraction du gaz de schiste est grosse, énorme consommatrice de flotte. L'Ardèche, dites-moi si je fais erreur, je ne crois pas que ce soit la région la plus arrosée de France. Où vont-ils donc la trouver cette flotte indispensable? Pareil pour le causse du Larzac, ce n'est pas une zone de rizières ou alors, ça se saurait...
Une nouvelle technique secrète?

suivre la cérémonie des Oscars où est présenté le film dans la partie "Documentaires" malgré les grosses pressions de compagnies américaines qui voulaient le faire retirer de la compétition
entendu à France inter ce matin

Un article assez complet sur l'impact de ces forages : http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27 ... ?ref=earth
En résumé, c'est la totale : pollution chimique des nappes phréatiques, effluents à traiter (pollués en sels, hydrocarbures aromatiques et produits radioactifs), destruction du milieu en surface (routes et ds certains cas un puits tout les 200m !!) !! Tout ça pour un EROI de 5 !! (on recupere seulement 5X plus d'energie que ce qu'on en depense)

Ben justement, est-ce que ce n'est pas déjà énorme comme "taux de retour sur investissement" comme on cause chez les économistes?
Je me fais l'avocat du diable, mais connait-on de manière fiable les taux de récupération énergie consommée/énergie produite de quelque autres produits sympas, au hasard gaz "conventionnel, charbon, lignite, nucléaire...? Les potes de Total et autres Halliburton auront beau jeu de dire que, justement, leur machin est techniquement et économiquement performant. En plus, aujourd'hui, en ces temps de forte instabilité géopolitique... ça va tenter.

Je n'ai pas eu de réponse à ma question: l'Ardèche est-elle si riche en eau pour que les cranes d'oeuf envisagent sereinement d'y développer de la fracturation hydraulique?

en ce moment France 2 , reportage sur les gaz de schistes au US et un de ses pourfendeur... JOSH FOX.................................

complément d'enquête....

http://www.gaslandthemovie.com à voir !!!

en VOST http://www.tagtele.com/videos/voir/63910

oups j'viens de voir que c'est en page 2... et bin c'est en page 5 dorénavant... et en un seul tenant... ...

vive l'argent roi... c'est lui qui nous gouverne... y a qu'à voir ce qui ce passe sur cette planète... bah une fois que l'homme ce sera auto détruit , la nature reprendra ses droits... faut être optimiste

c'est quand qu'on navigue...

ben non, y aura un défilé de camions citernes pour l'acheminer et pour la traiter à la fin du processus de sodomi...euh non, fracturation anal...euh non, hydraulique.

A mettre dans le grand livre des lapsus ... Comment, c'etait volontaire ???

Jpr44, si on se base sur la densité de puits en pennsylvanie (environ 71 000 puits sur 120 000 km2), ca representerait environ 6000 puits pour la zone Ardeche, Larzac (9600 km2) à 15 000 m3 le puit (les nouvelels technos peuvent monter à 250 000 m3 le puit ("massive fracking")). Ca represente 90 M de m3, soit 16 jours de debit moyen de l'Ardeche ... Mais surtout 3 MILLIONS de camions ...

Pour le "taux de retour sur investissement en energie" (EROI), 5 c'est pas terrible : le pétrole varie de presque 200 ("sweet arabian light" Saoudien ou Lybien p.ex.) à 10, l'eolien est aux alentour de 20, l'hydroelectrique 100 (ca varie bcp selon le site), le photovoltaique entre 5 et 10, le solaire thermique qques unités (2 / 3 ?), les schistes bitumineux (tar sands) 2 à 3, pour le nucléaire les etudes limitées à la filière directe sont de qques 100 ms ca depends bcp des externalites prises en compte, de la filiere ... Il y a au moins une thèse qui estime que c'est de l'ordre de 1 ms je ne l'ai pas lu. Les filieres surregeneratrices Thorium / sels paraissent tres interessantes ...

savez vous si on peut se procurer des stickers "no gazaran" et si oui, où?

.. Tu peux retrouver les collectifs locaux, entre autres de la manif de Villeneuve de Berg... Je pense qu'ils pourront te fournir sans soucis ! Ils ont posté aussi quelques photos de slogans sympas...

Finalement c'est toujorus les mêmes qui dérapent... ... Ca fait du bien !!

http://www.journaldelenvironnement.net/article/gaz-de-schiste-et-en-plus-c-est-radioactif,21825




... Ils veulent vraiment nous la mettre profond...

la manif de samedi

Help ! A partir de ton lien Ploof, je me suis lancé dans la lecture du très documenté (et inquiétant) article du New York Times :http://www.nytimes.com/2011/02/27/us/27gas.html?pagewanted=1&_r=1&ref=earth
Puis sur ce site : http://water.epa.gov/type/groundwater/uic/class2/hydraulicfracturing/index.cfm
mais j'avoue mes limites en anglais : quelqu'un peut-il nous traduire correctement les meilleurs passages de l'article du NYT et de celui de l'EPA dont cette lettre qui semble assez pas très aimable http://water.epa.gov/type/groundwater/uic/class2/hydraulicfracturing/upload/hydrofrac_halliburton_cover_letter_11-9-2010.pdf
... et nous dire ce qu'est cette "US Environmental Protection Agency" (= ministère de l'environnement ?) et son poids. En tout cas si un journal aussi influent que le NY Times aborde ce sujet c'est plutôt positif !