Modérateurs : Fredo_07, Vincent
On peut aussi faire sa forme, il paraitrait même que ça s'est fait dans les lointaines contrées Toulousaines, mais on n'a pas encore trop vu le bateau et ses créateurs !sebmal a écrit :sauf qu'il me semble que vendre des copies de bateaux déjà existants c'est un peu risqué...
ouais enfin si quelqu'un veux faire des moules de kayaks déjà existants pour les produire et les revendre (si jamais ils ne sont pas sous copyright) il le fera pas plus d' 1 ou 2 kayaks avant que les constructeurs ne se protègentSi les modèles de kayak qui sont copiés n'ont pas été enregistrés (copyright, à voir sur les sites spécialisés de propriété intellectuelle), il n'y a aucun risque à les copier, et même les vendre. Et puis une petite modif sur sur le pont du bateau est facile à réaliser!!
... ) 
Ma question sur l'utilisation de fibres moins nobles afin d'avoir un tarif plus contenu me semble plutôt à sa place, sans toutefois avoir reçue une réponse.crazy loud a écrit :merci félix pour ton sérieux.
et merci fredo pour ta conclusion.
ouvrer un autre sujet si vous voulez débattre sur la construction et la copie de kayak
a+ ludo
Encore une fois crazy loud, tu ne me connais pas et tu ne connais pas mes pratiques de kayak. Je fais du kayak depuis l'âge de 9 ans (j'en est 27 je crois), j'ai fais du slalom + descente en compétition (en fibre en pluscrazy loud a écrit :nous ne dénigrons pas les retours des testeurs, il nous aide a finaliser notre projet, la preuve un aka est prévus avec 20 cm de plus, suite au retour de c'est test.
et je r appel que nous ne vendons toujours pas, ( pour le moment ).
et pour répondre au différent kayak tester en plastoc, je crois , après 25 ans de kayak derrière moi, de la descente au slalom, vitesse, kayak aux de gamme en fibre au pure plastoc,que la différence entre la fibre et le plastique est énorme, mais pas forcément facile a naviguer pour celui qui n' a jamais vraiment naviguer en fibre.
tu est peut être trop habituer a un kayak qui garde sa ligne sans rien faire, ce aka demande plus de navigation fine.
) , un peu de rodéo et maintenant exclusivement du kayak de rivière. Et je l'avoue, il m'arrive même de faire un peu de course en ligne sur le Rhône (mais seulement quand j'ai très faim !!! 
(tous dépend du poids bien sur ). !!!! ) le pure en Corse pour que tu l'essaye, tu aurai pu porter un jugement plus critique (sans t'arrêter au kayakiste qu'il y a dedans). Surtout quand matière d'essai de kayak tu t'y connais si tu vois ce que je veux dire 
Oui enfin, on ne peut pas vraiment comparer, c'est pas les mêmes besoins, en compétition le poids et la rigidité priment sur tous les autres critères. Pas vraiment les critères de choix d'un bateau de rivière...crazy loud a écrit :mais je pense que la fibre sera toujours mieux que le plastique ( glisse, poids, réparation, solidité), sinon toutes les disciplines de compétition auraient déjà changé la fibre contre le plastique.
le aka pèse environ 15 kg tout accastiller ( 13,5 a vide ).
avec 3 de kg de moins sur la version commerciale, vous ne pensez pas avoir reduit la solidité du bateau ?le aka du test pèse 18 kg.
Le Lettmann Granate fait 2,60 et 300 litres; les dimensions sont très proches du Karnali L, mais c'est un bateau bien différent. Plus réactif, plus vite, moins stable et trop "optimisé" compétition. La hiloire est trop petite (Lettmann utilise sa hiloire 79cm standard kmer que j'ai aussi dans mon Biskaya HV) et personnellement j'aimerais 30 ou 50 litres de plus derrière le cockpit...crazy loud a écrit :une version plus longue de 20 cm est prévu le volume devrai passer à + de 300 L.
). . . Ils parlent de construction en infusion, pas de prépreg aéronautique, donc résine plus classique, réparations comme les bateaux fibre qu'on utilise actuellement. Pas besoin de faire un cratère d'1m pour réparer une petite fissure !Frederic BERNARD a écrit :C'est logique de protéger vos secrets de fabrication ms il faudra peut être prévoir de mettre en vente un kit de répa ...
J'ai un peu regardé les procédures de répa en aéronautique : entre le scarfing qui transforme un impact de 10cm en répa de 1m et la polymérisation à chaud, ça ne semble pas être de la tarte. Est ce que c'est utile sur un Kayak ?
Le diolène non plus c'est pas la panacée !FabAlès a écrit :Le carbone en rivière c'est pas la panacée, je préfère le diolène qui résiste mieux aux chocs...
Perso, si je faisais un bateau de rivière aujourd'hui, il y aurait 0% de diolène. 
Je risque d'ailleurs sans doute d'investir dans ce bateau s'il s'avère aussi costaud qu'annoncé... Juste que le poids est étonnant... Je suis ouvert à la modernité si la solidité est effectivement au rendez-vous! Je ne dis pas que ça n'a pas fait ses preuves, juste qu'il y a d'autres combinaisons fibre résine qui doivent aussi bien marcher, voire mieux. Mais je ne suis pas très objectif, je ne supporte pas ce matériau et la façon dont il faut le travailler...FabAlès a écrit :Je répondais juste à Kevlar en expliquant que le diolène avait fait ses preuves pour la rivière, ce qui est une réalité.
Moi je serai parti sur un mélange kevlar-verre/epoxy...Il veut dire que si ce matériau était si bien que ça, d'autres domaines l'utiliseraient aussi, et que puisque ce n'est pas le cas, c'est peut-être à cause d'une certaine inertie du milieu du kayak, qui aime bien utiliser les mêmes recettes qu'il y a 20 ans... Enfin, c'est comme ça que je vois les choses.FabAlès a écrit :Pat, quel rapport entre le milieu composite et ce qu'on peut faire d'un matériau composite pour une pratique très particulière ?