Aberration calcul de points

[couscous88]

Bonjour à tous,

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment fonctionne le calcul des points sur les courses?
Loin de moi l'idée de dénigrer les performances de certains athlètes, mais admettez que -16 points (officiel) sur un course régional c'est plus qu'abuser!

De plus, pour accéder aux piges seul le classement numérique fait foi! J'ai moi même été victime, l'année dernière, de ce calcul de points inégalitaire et plus ou moins aléatoire lorsqu'il s'agit de courses où il y a peu de monde.

Cela ne concerne peut être que peu de monde, mais quand on voit que certains arrivent à faire des points négatifs et qui par conséquent passent devant d'autres athlètes qui mériteraient tout autant de participer aux piges...

Je ne critique aucunement les athlètes qui font ces points, qui eux font leur course comme tout le monde. Et je sais que les personnes qui sont responsables de la sélection des athlètes pour les piges ne sont pas les même qui s'efforcent, semaine après semaine, à calculer les points...

Mais franchement, on peut se sentir un peu mal quand on constate ça. On s’entraîne comme des dingues pour qu'au final, certains aient un peu de chance de passer aux piges, pendant que d'autres ont un énorme sentiment de frustration...

Sportivement,

Couscous

[tiflo]

Effectivement le système de point est inégalitaire . La preuve par cette course. Mais ça ce n'est pas nouveau et ça continuera tant que l'on gardera le système de calcul actuel.
Pour moi la question est plutôt de savoir pourquoi les responsables des sélections équipes impose des quotas sur un classement qu ils savent inégalitaire? Pourquoi ne pas le faire, comme cela a déjà était fait, sur les premiers nationaux de la saison par exemple?

Florian

[toto61]

Je suis totalement d'accord avec vous sur le fait que la sélection au pige sur la base du classement national est complètement impertinent ! Et que même si il n'existe pas de système de présélection parfait , le faire sur une ou des courses est beaucoup moins inégalitaire que de ce basé sur un classement assez aléatoire . D'autant que ça ne coûte rien si c'est fait sur un national ....
Mais j'imagine que la réponse des gens responsables de la sélection sera du type : " De toute façon les gens qui sont pris en équipe ne sont pas les derniers des sélectionnés pour courir les piges "


Théo

[alicanoebois]

Bonjour,-16 pts t'as descendu en marche arrière ?
bon je sors
ali

[REC1]

Genre le calcul des points est nouveau et on ne s'y intéresse que quand ca nous arrange pas....
le classement numérique est fait, non pas pour l"élite, mais aussi pour satisfaire la masse des pratiquants et ne pas trop verrouiller l'accès aux épreuves nationales et championnats de France.
Le classement national n'a jamais été le reflet du niveau français
Pour les piges c'est vers les coach qu'il faut vous en prendre mais vraisemblablement le courage manque cruellement de ce côté puisque cela fait déjà 2 ans que le système est le même et rien n'est changé

[jejesxr]

le classement numérique est fait, non pas pour l"élite, mais aussi pour satisfaire la masse des pratiquants et ne pas trop verrouiller l'accès aux épreuves nationales et championnats de France.

FAUX...
Ce classement c'est un peu la loterie, ton résultat pour te qualifier aux Nationaux est foncion de ta perf un petit peu, mais surtout de la course sur laquelle tu cours. Surtout en C1 ou il manque parfois de participants classés...

Genre le calcul des points est nouveau et on ne s'y intéresse que quand ca nous arrange pas....

Euh limite mauvaise fois... C'est pas la premiere fois que le sujet est abordé

Pour les piges c'est vers les coach qu'il faut vous en prendre mais vraisemblablement le courage manque cruellement de ce côté puisque cela fait déjà 2 ans que le système est le même et rien n'est changé

Déja fait, mais ces gens la sont encore plus bornés que la com ... ils pensent eu aussi que leur systeme est parfait et qu'il n y a pas de raisons de le changer...

[Pozor]

Le problème de cette course est simplement qu'il n'y avait qu'un ou deux compétiteurs déjà présents au numérique avant du coup le logiciel fait avec ce qu'il a comme base c'est à dire pas grand chose d'ou l'aberration.
Mais cette aberration pourrait surement être simplement(c'est peut être compliqué à mettre en place au niveau informatique, je ne suis pas spécialiste) corrigée en rentrant dans le règlement qu'il n'est pas possible pour le vainqueur de faire moins que ses points du numérique sur une course régionale, dans le cas présent Florian aurait eu environ 100 pts et tous les autres environ 100 pts de plus et plus de soucis parce que des minimes à moins de 100 pts c'est un peu la fête.
De cette manière, le classement numérique tiendrait essentiellement compte des courses nationales ce qui serait bien plus logique.
Le problème a déjà évoqué en direct auprès des coachs de l'équipe donc avant de dire à une personne qu'elle manque de courage, faut se renseigner, ce n'est pas très sympa et ce problème n'est vraiment pas une nouveauté donc il faudrait le traiter, là serait peut être le courage.

[REC1]

et PANNNNN...ramasse

[kanoyac]

Bonjour..
La Pondération et la limitation de ce genre de situation sont prévus pour le prochain règlement.
Tout sera expliqué dans les annexes qui paraitront sous peu..
Un peu de patience.. mais bon même si ça ne sera pas parfait.. ben on essaie de s'en rapprocher..
Par contre pour en revenir à cette perf..
Merci à ceux qui n'ont pas couru le SIR pour participer au SR et permettre aux minimes2 d'avoir leurs points..
Mais bon.. c'est vrai que la course et les points ont souffert du manque de personnes ayant des points avant course..
Le truc ça aurait été que les Grands.. lèvent le pied.. pour se mettre au niveau des autres.. Faire un temps inférieur au temps de base.. C'est vrais que ça peut fausser les choses..Normalement.. ça ne devra plus arriver..

Et puis.. Y avait bien longtemps que ça dormait un peu dans le coin...!!!!

FD

[skayaker]

Le problème est le même depuis que je fais de la descente, la base de points n'est pas stable:

Parfois on essaie de raccourcir la durée de validité des points pour faire augmenter la base, et puis les gens râlent, alors on fait marche arrière.
Parfois on ajoute des malus aux courses régionales, et puis les gens râlent parce que plus personne ne fait ces courses, alors on fait encore marche arrière...
Parfois on remonte les points de tout le monde en début de saison, mais c'est un peu rustique et ça veut dire qu'on accepte le fait que les points descendent tout au long de l'année et que donc il sera beaucoup plus facile de se qualifier sur le dernier sélectif que sur le premier...

Il y a 2 ans je crois la commission avait demandé des idées pour solutionner ce problème. J'avais proposé une formule d'amortissement entre les points des courses et les points du classement pour que personne ne puisse jamais faire moins de 100 (valeur arbitraire, on met ce qu'on veut) et que la base de points soit inconditionnellement stable. On m'a "remercié".

Philippe Paoletti m'a expliqué plus tard qu'en fait, la commission n'a pas la main sur la formule de calcul des points et son logiciel ffcanoe, que c'est une boîte prestataire qui en assure le développement et que chaque modification lui est facturée au prix fort. Donc que la formule restera la même et le système tout pourri. Voila. Dans l'industrie normalement il y a des contrats de maintenance sur les logiciels développés en sous-traitance, mais la commission a dû se faire enfler profondément faute de compétence dans le domaine.

Et pourquoi ont-ils demandé des solutions s'ils ne veulent pas payer pour modifier le calcul? ça je n'en sais rien...

[REC1]

Il y a 2 ans je crois la commission avait demandé des idées pour solutionner ce problème. J'avais proposé une formule d'amortissement entre les points des courses et les points du classement pour que personne ne puisse jamais faire moins de 100 (valeur arbitraire, on met ce qu'on veut) et que la base de points soit inconditionnellement stable. On m'a "remercié".

Curieux j'ai pas souvenir
Merci de ne pas confondre la commission qui fonctionne avec des bénévoles qui n'ont aucune souveraineté et la fédé qui elle a le pouvoir de faire des demandes spécifiques à son prestataire.

[kanoyac]

Parfois on essaie de raccourcir la durée de validité des points pour faire augmenter la base, et puis les gens râlent, alors on fait marche arrière.
Parfois on ajoute des malus aux courses régionales, et puis les gens râlent parce que plus personne ne fait ces courses, alors on fait encore marche arrière...
Parfois on remonte les points de tout le monde en début de saison, mais c'est un peu rustique et ça veut dire qu'on accepte le fait que les points descendent tout au long de l'année et que donc il sera beaucoup plus facile de se qualifier sur le dernier sélectif que sur le premier...

Voilà.. tu as tout résumé en 3 lignes..
Quoique l'on fasse.. Y toujours des mécontents..
Et sans préjuger du résultat..
le système que tu proposes.. Y a fort à parier qu'il ferait aussi des mécontents..(malheureusement...)

FD

[jimini76]

Pour ma part je lance un GRAND BRAVO à tous les bénévoles qui organisent nos multiples sélectifs. Tout est critiquable et pour reprendre une citation, la carte n'est pas le territoire! Le classement numérique est une cartographie des athlètes qui ne correspondra jamais à la réalité du moment. Il a ses avantages, ses inconvénients toujours! L'idée sur la limite en régional lancé par Pozor me semble très intéressante. Cependant les gens de la commission sont déjà très volontaires car fortement impliqués au détriment de leur vie perso (quelquefois je pense) alors Merci et Bravo. Par contre les penseurs fédéraux me semblent ne plus penser aux pratiquants mais aux finances JO oblige! Il ne pense plus aux athlète en limite de sélection aux piges mais peut-être de futurs grands (potentiellement) vont ils se démotiver alors que faire?
Pour le plus grand nombre,
être patient et attendre la nouvelle mouture et être vigilant et acteur